“No se puede tapar el sol con un dedo”: Coparmex

Octavio Sandoval, el presidente de Coparmex Mexicali, dijo que las notificaciones sobre los juicios de amparo ganados por cobros indebidos de agua, serán un asunto público y agregó que no se puede tapar el sol con un dedo.

¿Está equivocada la Gobernadora Marina del Pilar Ávila Olmeda sobre los amparos? se le cuestionó. “Yo creo que ella estaba hablando de una cosa diferente. Yo señalaba que los amparos que se interpusieron contra las Comisiones Estatales de Servicios Públicos, que son entidades de gobierno. Ciertamente hay amparos que se promueven por otras acciones de la autoridad contra el Gobierno del Estado pero a nosotros lo que nos interesa ver y se han empezado a ganar -y las comisiones tienen los datos- son aquellos que se promovieron por los cobros indebidos de Fisamex”.

Precisó que el propio equipo de transición de la Gobernadora tiene ya la información por que es una información pública. “Incluso en los propios juzgados de distrito vienen señalados la etapa procesal en la que están esos amparos, porque aquí lo que se dio fue una falta de motivación y de fundamentación de debido proceso, de derecho de audiencia, de cobrar eso y de retroactividad de la ley. Son muchos agravios; de cobrar esos derechos de conexión que estaban infundados y el procedimiento aplicado era incorrecto”.

Los afectados promovieron un juicio de amparo y algunos juicios administrativos, manifestó Sandoval, que al final de cuentas, los jueces van a mandatar al director de cada una de las comisiones a que cumplan con las resoluciones. Entonces esos casos se van a ser públicos durante el próximo año.

Se ganaron las primeras instancias, pero de la lectura de la sentencia se desprende -no obstante que queden uno o dos pasos más- se desprende la resolución, explicó.

“Nunca los términos de una primera sentencia cambian cuando son contundentes. Y son contundentes por la naturaleza de los agravios y del procedimiento. Algunas veces puede haber cierta controversia, de interpretación y de juicio en el que eventualmente el tribunal pudiera cambiar la opinión emitida por un juez, pero cuando es tan clara y contundente la primera resolución y los términos en que se señalaron, siguen en esas condiciones”, concluyó.