A pocos días del inicio del periodo ordinario de sesiones del Congreso, Transparencia Mexicana advirtió sobre los elevados riesgos de corrupción derivados de la fragmentación de las reglas de compras públicas y planteó la urgencia de aprobar una Ley General de Contratación Pública con normas comunes para los gobiernos federal y estatales.

La organización documentó la existencia de más de 120 formas distintas de contratación pública en el país. Esta dispersión normativa no solo complica la vigilancia y el control de las compras, sino que genera opacidad, facilita irregularidades y dificulta la participación de pequeñas y medianas empresas, dejando fuera a actores económicos históricamente relegados.

Durante la presentación de la propuesta, Eduardo Bohórquez, director ejecutivo de Transparencia Mexicana, subrayó que “además de controlar la corrupción en la contratación pública, el país necesita verla como una oportunidad para la inclusión de nuevos actores económicos en la provisión de bienes y servicios para el gobierno”.

Tan solo a nivel federal, las adquisiciones y la obra pública superan los dos billones de pesos anuales. Este volumen de recursos públicos representa un riesgo significativo de corrupción, al tiempo que podría convertirse en una herramienta para ampliar la competencia, desarrollar cadenas productivas y reducir espacios de discrecionalidad.

Como parte de su estrategia anticorrupción, Transparencia Mexicana trabaja con una decena de organizaciones sociales de distintas regiones del país en la construcción de la primera base de datos nacional de precios comparados para los sectores salud, seguridad, educación, energía y transporte.

La herramienta permitirá identificar diferencias de precios y patrones de contratación entre el gobierno federal y las entidades federativas, con el fin de detectar y prevenir riesgos de corrupción.

La organización ciudadana anunció que en las próximas semanas presentará los detalles de su propuesta y buscará un diálogo con los poderes Ejecutivo y Legislativo para impulsar una discusión nacional orientada a fortalecer los controles y reducir la vulnerabilidad a la corrupción en las contrataciones públicas.

La consulta pública abierta por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) para establecer nuevos Lineamientos para la Protección de los Derechos de las Audiencias puede fortalecer la transparencia entre los medios de comunicación y la sociedad, aunque también plantea retos relacionados con la libertad de expresión y la certeza jurídica.

La propuesta busca establecer mecanismos para que las audiencias puedan recibir información variada, distinguir entre contenidos noticiosos, opiniones y publicidad, además de conocer los procedimientos para presentar quejas ante los medios de comunicación, explicó Nathalie Canizales Reyes, Coordinadora de la Maestría en Derecho de CETYS Campus Mexicali.

Explicó que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos ha señalado la importancia de que las personas puedan acceder a información plural, pues una ciudadanía bien informada constituye uno de los fundamentos para el funcionamiento de una sociedad democrática, sin embargo debe haber un sólido sustento jurídico y técnico.

“Cuando se tiene un objetivo completamente legítimo, como lo es la protección de los derechos de las audiencias, es necesario que este se consiga a través de mecanismos que operen dentro del marco constitucional y legal”, señaló.

Advirtió que una regulación imprecisa puede generar incertidumbre entre los distintos actores involucrados y, paradójicamente, terminar debilitando el derecho que busca proteger.

La especialista destacó además que la efectividad de los lineamientos no dependerá únicamente de su contenido, sino también de la capacidad de las instituciones responsables de aplicarlos. Por ello, consideró indispensable contar con reglas claras, autoridades que actúen dentro de sus atribuciones y mecanismos que generen confianza tanto entre las audiencias como entre los concesionarios.

Regulación y libertad editorial

Uno de los puntos que mayor debate ha generado es la obligación de los concesionarios de incorporar plecas, cortinillas o mensajes que permitan diferenciar entre información noticiosa, opiniones y publicidad.

A ello se suma el empleo de conceptos jurídicos que, de acuerdo con la académica, podrían resultar ambiguos, como “información falsa” o “veracidad”.

“El hecho de que estos conceptos no cuenten con parámetros suficientemente claros, sumado a la imposición de sanciones relevantes y considerables ante el incumplimiento de las disposiciones, podría generar interpretaciones dispares, incertidumbre jurídica e incluso podría disparar un efecto inhibidor en el ejercicio de la libertad editorial”, advirtió.

Canizales Reyes sostuvo que, aunque es necesario fortalecer la transparencia y la responsabilidad editorial mediante mecanismos de autorregulación, estos no deben convertirse en un obstáculo para el ejercicio de la libertad de expresión ni propiciar conductas de autocensura.

El reto, dijo, consiste en encontrar un equilibrio que permita proteger los derechos de las audiencias y, al mismo tiempo, otorgar certeza jurídica a los medios de comunicación y a las autoridades encargadas de aplicar las disposiciones.

La académica rechazó que la discusión deba plantearse como una confrontación entre los derechos de las audiencias y la libertad de expresión, pues ambos pueden coexistir dentro de una regulación técnicamente sólida y aplicada de manera imparcial.

“El desafío está en no disminuir un derecho para proteger otro, sino en diseñar mecanismos claros, transparentes y proporcionales que permitan garantizar y potencializar tanto los derechos de las audiencias como la libertad de expresión”, concluyó.

Ante el incremento de los asesinatos de periodistas en México, el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) llamó a la Fiscalía General de la República (FGR) a ejercer su facultad de atracción sobre estos casos y asumir las investigaciones para combatir la impunidad.

De acuerdo con el organismo internacional, seis periodistas han sido asesinados en México durante 2026, cinco de ellos en un periodo de poco más de dos meses, lo que representa uno de los episodios de violencia más mortíferos contra la prensa documentados por el CPJ en más de una década.

Los casos corresponden a Carlos Castro, asesinado en enero en Poza Rica, Veracruz; Roxana Guzmán, cuyos restos fueron localizados en julio después de haber sido reportada como desaparecida; Luis Ángel López, también asesinado en Poza Rica; el periodista ambiental Alex Serna, localizado muerto en Guerrero; Josué Martínez, asesinado en Puebla; y Alejandro Leyva Aguilar, quien fue atacado a tiros en Oaxaca.

El CPJ consideró insuficientes las respuestas de las autoridades federales y estatales frente a esta ola de violencia. El organismo señaló que, pese a las exigencias de justicia realizadas por familiares, periodistas y organizaciones de libertad de prensa, no se han anunciado acciones específicas a nivel federal para responder al conjunto de asesinatos.

Por ello, pidió a la FGR atraer los casos de periodistas asesinados, fortalecer la coordinación entre autoridades federales y estatales y reforzar las medidas de protección para comunicadores mediante el Mecanismo federal de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas.

El organismo recordó que el artículo 21 del Código Nacional de Procedimientos Penales otorga facultades a las autoridades federales para intervenir en investigaciones de delitos contra periodistas cuando existen funcionarios públicos involucrados.

Además, señaló que en algunos casos de alto perfil, como los homicidios de Miroslava Breach y Javier Valdez, las autoridades federales consiguieron condenas contra algunos de los responsables.

El CPJ advirtió que la impunidad continúa siendo uno de los principales factores que incentivan los ataques contra periodistas en México. Según sus investigaciones, las fiscalías estatales mantienen un historial deficiente en la investigación de agresiones contra la prensa y existen indicios de participación de funcionarios públicos locales en al menos dos de los asesinatos registrados este año.

México se mantiene entre los países con peor desempeño en materia de impunidad para crímenes contra periodistas.

El CPJ señala que, de 166 asesinatos de periodistas y trabajadores de medios registrados en el país desde 1992, 97 permanecen como casos no confirmados respecto a su vínculo directo con la labor periodística, debido a que las investigaciones no han permitido determinar con claridad el móvil de las agresiones.

El organismo también advirtió que las disputas territoriales entre grupos delictivos y el narcotráfico colocan en especial situación de vulnerabilidad a los periodistas que cubren temas de corrupción, seguridad y nota roja. A ello se suma la presunta participación de funcionarios públicos, particularmente elementos policiales, como agresores en algunos casos.

El CPJ también cuestionó el funcionamiento del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, dependiente de la Secretaría de Gobernación.

Según información citada por el organismo, alrededor de 500 periodistas forman parte actualmente del programa de protección. Sin embargo, Andrés Solís, integrante del consejo consultivo de evaluación de medidas de protección, estimó que aproximadamente el 80 por ciento de las solicitudes de ingreso presentadas por periodistas y defensores de derechos humanos son rechazadas, cifra que representaría un incremento respecto de años anteriores.

Jan-Albert Hootsen, representante del CPJ en México, sostuvo que las autoridades todavía tienen capacidad para prevenir nuevos ataques, proteger a los comunicadores y garantizar el ejercicio de la libertad de prensa.

El organismo internacional advirtió que México enfrenta una nueva escalada de violencia contra la prensa y llamó al gobierno federal a romper con el ciclo de violencia e impunidad que, según sus investigaciones, ha marcado durante años la relación entre las autoridades y los periodistas.