Connect with us

Corrupción

Roban y extorsionan agentes de la FGE a negocio en Mexicali

Publicado

on

Agentes de la Fiscalía General del Estado entraron sin una orden judicial a una llantera y al domicilio de los propietarios en Mexicali, robando dinero y diversos objetos de valor. A pesar de que nunca mostraron ni orden de cateo ni de detención, se llevaron a uno de los dueños del negocio, cuya privación ilegal de la libertad fue usada como método de presión para que “arreglaran” el problema a cambio de 150 mil pesos.

Reproducimos aquí la narración de la víctima, de quien se omite su identidad por razones de seguridad.

Este problema empezó la semana pasada. El jueves 11 de septiembre llegaron aproximadamente a las 10:30 de la mañana. Llegaron y se metieron, ingresaron a la llantera y rápidamente se dejaron ir con las personas; no tanto con los clientes sino con los trabajadores que estaban ahí.

Eran aproximadamente unas 9 o 10 camionetas. Rodearon toda la calle y empezaron a pedirles a las personas que por favor no obstruyeran su labor. Preguntaron quienes trabajaban ahí, y cuando los trabajadores dijeron que ellos, les empezaron a esculcar los pantalones les quitaron el celular, la cartera, el dinero; todo lo que trajeran. A los clientes los empezaron a interrogar, que si quienes eran ellos.

Yo no estaba. Cuando llego me preguntan que si yo quién era. Les dije pues soy dueña le dije, soy la esposa del dueño. Me pidieron que me saliera porque todavía no terminaban el cateo. ¿Qué cateo? le dije, ¿puedo ver la orden? Y me dijo, no, no te voy a mostrar nada, ya se le mostró al dueño.

Entonces miré que venían muchísimos agentes. En la parte de atrás está nuestro domicilio pero no hay una barda que lo divida. Se metieron también ahí. Ingresaron al domicilio, esculcaron los cajones, se llevaron todo lo que pudieron de ahí. Sacaron de la casa a mi esposo, pero suponiendo que llevaran una orden, ese era otro domicilio.

Quebraron cosas, a él le quitaron el dinero que traía, el celular, la cartera y le preguntaron que si tenía broncas, que se lo iban a “llevar a dar una vuelta” para platicar con él. Jamás le enseñaron algún documento, solo le dijeron que esa intervención era por una llamada anónima que reportaba venta de metanfetaminas en ese lugar.

Entonces él dijo que no era cierto, pero se lo llevaron detenido. Yo lo que hice fue agarrar el teléfono, querer marcar rápidamente a los abogados, pero me rodearon como tres o cuatro agentes y me dijeron que guardara el celular. “No vayas a grabar, no le marques a nadie”, le instruyeron. ¿Para qué le marcas a un abogado?, ¿para qué gastas?, le dicen. “Vamos a hacer esto: no le marques a ningún abogado, vamos a arreglar las cosas”, me dice. “No la hagas más grande, podemos llegar a un acuerdo”, agrega el agente.

Le comentan que van a terminar “el cateo”, que van a cerrar el lugar, que se van a llevar a su esposo y que la esperan a partir de la 1:30 de la tarde en la oficina de narcomenudeo en la Calle Cuarta. Que el que me iba a recibir la iba a estar esperando, el fiscal Sánchez que con él me iba yo a arreglar.

¿No habrá ningún problema?, ¿no voy a ocupar abogado”, preguntó. Me dijeron que no. Yo no llegué a la hora que ellos me habían citado; a mí se me hizo tarde. Me empezaron a marcar a las 3:40 de la tarde y me preguntaron que si dónde estaba, que me estaban esperando para hablar conmigo.

Cuando llego me reciben tres agentes Supuestamente dos eran fiscales, uno era el fiscal Sánchez y el otro no me dijo su apellido, pero me dijo que también era fiscal. Me empezaron a enseñar un supuesto expediente y me dijeron “mira aquí tenemos el expediente de tu esposo. Nosotros tenemos casi tres meses en investigación”.

Empezaron a hojearlo, pero no me dejaban verlo. “Mira aquí traemos la orden de cateo”, dijo, pero cuando yo me agaché para poder ver, él cambió la hoja y me dice “aquí está la foto con las 10 bolsitas de metanfetafetamina”.

Le dije yo pero cómo, él no vende nada de eso, y lo que hizo el fiscal fue cerrar la carpeta y me dijo “mira, vamos a hacer esto: nosotros te podamos echar la mano, te podemos ayudar. Te voy a traer a tu esposo para que hables con él. Nosotros ya platicamos con él, hablen y después nosotros hablamos contigo”.

Me traen a mi esposo como dos minutos, lo paran a un lado, nunca nos dejaron solos, y me dijo que necesitaba que buscara a ciertas personas para ver si nos podían prestar dinero, ya que le estaban pidiendo 150 mil pesos, pero que había logrado dejarlo en 100 mil.

Ni siquiera nos dejan a conversar un poco; lo sacaron y viene el fiscal y se sienta y me dice “cómo la ve con lo que le dijo su esposo”. Le dije que iba a hacer lo que estuviera en mis manos, pero que me había atado de pies y manos porque me cerró el negocio que es su fuente de ingresos. Le dije “lo tienes a él aquí pero yo no conozco a nadie y yo no tengo dinero, yo no puedo hacer nada”. Entonces el fiscal me dijo “mira, es que esa es la única manera en la que yo te puedo echar la mano. Así te podemos ayudar para no pedir prisión preventiva y que él pueda salir. Una vez que salga volvemos a hacer otro arreglo para poder liberar el bien inmueble”, agregó el fiscal Sánchez.

Me citó para el día siguiente, el viernes y yo le dije ok está bien me dice entonces muévete me dijo para que el día de mañana viernes 12 de septiembre al mediodía.

Yo no me pude presentar, porque pues con qué cara iba a ir si no traía el dinero. Necesita cien mil pesos, pero después íbamos a negociar lo del inmueble, entonces era más dinero. Fui hasta que todos se habían ido, ya tarde y pedí ver a mi esposo. Me dijeron que no porque ya no estaba el fiscal. Le llevé comida, platiqué con uno de los de ahí, que me preguntó inmediatamente si llevaba el dinero.

Cuando le contesté que no, me citó para el día siguiente, sábado a las 8 de la mañana, “antes de que lo trasladen”, le comentó, para que yo pudiera hablar con el fiscal.

Fui a las 7:30 de la mañana para no ver al fiscal. Yo no quería verlo porque no tenía el dinero. Hizo un escrito para que lo lleváramos, para que lo me lo recibieran y mi esposo lo firmara para que quedara asentado que él lo representaría.

Cuando fui a entregar el documento me dicen que no me lo van a recibir, que no lo van a sellar. Que me tenía que esperar porque el fiscal Sánchez quería hablar conmigo. Me esperé a que llegara y le dije la verdad, que yo no tenía dinero ni manera de conseguirlo. Que si mi esposo estuviera libre fuera más fácil porque es él quien pudiera hacerlo. Le dije que yo estoy enferma y que tenía que estar en reposo.

Cuando llegó el fiscal Sánchez me pasó a su oficina y me dijo que él me podía echar la mano, pero también podía hundirlo. Que a él se le pagaba por encerrar gente. Que él se “comería” al abogado que tenía, que tenían que ser abogados penalistas pero que de todos modos él tenía todas las de ganar porque él era la autoridad.

Me pasó a su oficina, duramos hablando como una hora y media. Me quiso asustar y explicarme la situación de la mentanfetamina y el tiempo que le podían dar a mi esposo si él se quedaba en prisión. Me refirió que él podía quitar y poner lo que él quisiera en el expediente; que él podía agregarle cargos o quitarle cargos.

 Le dije que mi esposo no vende nada, ¿usted cree que vamos a arriesgar nuestro patrimonio, vamos a arriesgar a nuestros hijos, a quienes trabajan ahí?, le dije que si no eran los narcotraficantes eran ellos a quienes había que pagarles.

Me dijo pues yo no sé me dijo si sean ellos sea nosotros dijo pero a nosotros recibimos una denuncia anónima, acudimos, encontramos algo y yo ya tengo a tu esposo. Que la única manera en la que yo me podía echar la mano es dejarlo libre para que consiguiera el dinero. Que algunos regresan y pagan y otros no.

“Aquí la diferencia es que ahorita yo ya tengo incautado el negocio. Si tú no regresas y no regresa a tu esposo yo voy a ir por ustedes voy a mandar por tu esposo. Incluso yo no les voy a liberar el lugar porque yo soy el que tiene la última palabra y yo puedo quedarme con el lugar el tiempo que yo quiera”, expresó el funcionario.

Entonces yo acepté y le dije que estaba bien. Me dijo que iba a trasladar a mi esposo al mediodía. ya cuando llega ya me pidió mi número personal, me pidió mi nombre completo, me dijo que me iba a llamar y me dijo que no iba a pedir prisión preventiva para que él pudiera salir. Que una vez él saliera, nosotros lo buscáramos y nos reportáramos con él para pagarle lo acordado.

A mí lo que me interesaba es que saliera mi esposo. Mas tarde me marcan por teléfono alrededor como de las 7 en la noche y me dicen que todo había salido como habíamos acordado, que no se había pedido la prisión preventiva. Que fuera al Cereso y que estuviera allá afuera que porque a partir de las 8 de la noche él podía salir.

Dijo que me esperaban el día miércoles que porque el fiscal no trabajaba el lunes 15 y martes 16 de septiembre. Cuando sale mi esposo me dice que no les vamos a dar nada porqué nos están extorsionando, que eso es ilegal y que no teníamos por qué darle nuestro esfuerzo, que apenas vamos empezando con el negocio y que aquello sería de nunca acabar porque faltaba que “arregláramos” la liberación del negocio.

Tomamos la decisión de no conseguir el dinero, de no darles nada y no caer. El miércoles como no me presenté como ellos me pidieron, para mediodía que yo voy por mi hijo a la escuela cuando regreso ya estaban ahí en la llantera. Tenían a mis otros hijos y los estaban amedrentando.

Entraron de nuevo al domicilio de la parte de atrás. Me dice mi hijo que llegaron y que directamente se metieron sin ninguna orden. Abrieron la puerta de la oficina y le empezaron a preguntar que dónde estaba mi esposo.

Él no está aquí, le dijo, la que está haciendo cargo es mi mamá. Los agentes le pidieron que le llamara, que no le iban a hacer nada. “Venimos a ver qué pasó con lo acordado”, agregaron.

Se llevan a mi hijo de la oficina y lo llevan a la parte atrás, para qe abriera la casa y comprobar que no esté mi esposo. Mi hijo se niega y le preguntan si sabía que ellos se lo pueden llevar y hacer lo que ellos quisieran. Que podían cerrarle el negocio otra vez, que estaba abierto porque mi esposo antes de que lo dejaran salir de la cárcel preguntó a una funcionaria que qué pasaría con su llantera. Le respondió que, dado que su detención fue ilegal y que no tenían porqué retenerle el negocio, podía reabrirlo sin problemas.

Vamos llegamos nosotros alrededor poco después de mediodía porque acabábamos de recoger a mi niño a la escuela, y en eso pues mi esposo se baja muy molesto les empieza a gritar que se retiren que no tiene nada que estar haciendo allá adentro, que se vayan y que nos dejen en paz.

Los oficiales empezaron a burlarse, se empezaron a reír de nosotros. Eran nada más 2 oficiales de hecho patrulla era una patrulla que le tomé video. Les dije le dije “sabes qué, dile a tu fiscal que nos deje en paz, que no le vamos a dar el dinero”.

Contestaron que volverían por nosotros. El jueves18 de septiembre notamos que había carros sin insignias dando vueltas alrededor del negocio. Esa patrulla que llegó no traía ni placas enfrente, ni trae ningún logotipo de la FGE, solo traía la placa de atrás.

Ayer viernes 19 de septiembre en la mañana empezaron a llegar al local muchas camionetas de la FGE.

Yo estaba por salir del lugar, le puse los seguros a mi carro. Empecé a gritar que si tenían una orden y pedí que me la mostraran. Dijeron que la traían, pero nunca la mostraron. Me preguntaron por mi esposo, les dije que no estaba y me contestaron que me llevarían detenida por haber roto los sellos que pusieron al cerrar el lugar.

De repente veo que viene caminando una persona con la cara cubierta la mayoría trae la cara descubierta solo solo 2 personas trae la cara cubierta. A uno de ellos le reconocí la voz y era el fiscal Sánchez. Me dijo “¿qué pasó señora?, ¿dónde está su esposo?”.

Me dijo “usted quedó en algo verdad, ¿por qué no fue?”, le dije que porque yo no tengo dinero. Me respondió que ya no íbamos a vamos a hablar más de eso. Le hizo señas a una oficial mujer y le ordenó esposarme, “nos la vamos a llevar porque yo soy la autoridad”, le comentó.

Cuando quise empezar a grabar le arrebató el celular y se quedó con él. Yo estaba cerca de mi carro y me empiezan a rodea unos siete u ocho agentes. Me dicen que yo agredí a los agentes. Les contesté que ellos habían extorsionado y secuestrado a mi marido, decir que supuestamente vendía droga. “Yo sé que usted es el fiscal, aunque traiga la cara tapada. Usted me dijo que tiene una carpeta de investigación de casi 3 meses, cuando la juez le leyó los cargos en mi esposo y todo dijo que había una llamada anónima de 2 días antes. ¿De qué se trata esto? si quiere dinero póngase a trabajar”.

Sánchez le respondió que le quedó mal, que había hecho trato y habían quedado en algo. Le pidió que le marcara a su esposo. ¿Cómo si tú te quedaste con su celular, te quedaste con su cartera, tú te quedaste con sus cosas y él no trae nada?

Ya me habían puesto las esposas en la muñeca izquierda. Me dijo que me iban a dejar ir por esta ocasión para que fuera y hablara con mi marido. “Dile que voy a mandar por él y ahora sí no va a salir. Voy a pedir la prisión preventiva y vamos a ver cuánto tiempo se queda encerrado”, señaló el fiscal.

Saqué mi carro y vi como se volvían a meter al negocio haciendo destrozos. Vi como la bola de gente entraba y salía de la oficina donde tenemos documentos personales.

No mostraron ninguna orden de cateo. Robaron teléfonos, dinero, documentos, los relojes de mi esposo, una esclava mía, hasta los perfumes se llevaron. Arrasaron con todas las cosas de valor que pudieron. Hasta la tablet de uno de mis niños que acabábamos de comprar.

Estoy preocupada y tengo miedo porque ya no es solamente contra mi esposo, ahora es contra mí y así como el día miércoles que fueron y le dijeron a mi hijo que se lo podían llevar y podían ponerle lo que quisieran, le pueden hacer algo a alguno de mis hijos.

El fiscal Sánchez los amenazó diciéndoles que no le movieran más al asunto, que se estaban hundiendo más y que él podía agarrarlos y soltarlos cuando quisiera. Que si el negocio era la fuente de ingresos de donde comían sus hijos, se quedarían sin eso.

Se supone que ellos son la autoridad, entonces ellos pueden hacer prácticamente lo que quieran con uno, expresa la víctima, quien acudió ayer viernes a Fiscalía para exponer su situación. Al terminar la atención, le aseguraron que terminarían con el acoso a su familia.

Corrupción

Asegura IMOS que dejó de trabajar con empresa sancionada hace un año

Publicado

on

El Instituto de Movilidad Sustentable de Baja California (IMOS) aseguró que desde octubre de 2025 dejó de trabajar con la empresa que prestó servicios para la operación del programa Transporte Violeta en Playas de Rosarito, y precisó que actualmente no mantiene contrato ni relación operativa con dicha persona moral.

En una réplica a la nota publicada por este medio el 7 de octubre, el Instituto sostuvo que la contratación se originó en un procedimiento de adquisiciones que, según su versión, se desarrolló conforme al marco jurídico aplicable en materia de contrataciones públicas.

El IMOS indicó que el procedimiento incluyó la presentación y revisión de documentos, así como la evaluación de los requisitos legales, administrativos y técnicos exigidos a los participantes. Añadió que las propuestas fueron revisadas y calificadas por el Comité de Adquisiciones competente, órgano colegiado responsable de intervenir en la evaluación y determinación correspondiente.

Respecto a la conclusión de la relación con la empresa, el Instituto señaló que la decisión de no continuar con la prestación del servicio a través de esa persona moral fue adoptada en ejercicio de sus atribuciones y actualmente es materia de controversia ante las autoridades jurisdiccionales.

De acuerdo con el posicionamiento, la empresa promovió un medio de defensa contra la negativa del IMOS de continuar con la prestación del servicio y solicitó la suspensión del acto reclamado. Sin embargo, el Instituto afirmó que la autoridad jurisdiccional negó esa medida cautelar, por lo que su determinación no ha sido suspendida judicialmente y continúa produciendo efectos, en tanto se emite una resolución definitiva.

Sobre los señalamientos relacionados con la inclusión de la empresa en los listados de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), dependiente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, el IMOS pidió considerar que la relación de prestación de servicios concluyó en octubre de 2025, a fin de distinguir los antecedentes de contratación de la situación actual.

Continue Reading

Corrupción

Obtuvo Wermak Publired, sancionada por la OFAC, contrato con Agencia Digital de BC

Publicado

on

El Gobierno del Estado de Baja California adjudicó de manera directa a la empresa Wermak Publired, S.A. de C.V., un contrato administrativo por 1 millón 557 mil 407 pesos más 8 por ciento de IVA para la prestación del “servicio integral para la realización del Foro Internacional de Transformación Digital” de la Dirección de Agencia Digital.

La empresa aparece en la lista de Nacionales Especialmente Designados (SDN) de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, bajo los programas ILLICIT-DRUGS-EO14059 y SDGT. Según el registro de la OFAC, Wermak Publired está vinculada a Marco Antonio Moreno Gómez Santelices y figura con folio mercantil N-2023089074, constituida el 12 de junio de 2023 en Tijuana, Baja California.

El contrato AAD-ADQ-OM-17-25 fue firmado el 2 de julio de 2025 en Mexicali por el Oficial Mayor de Gobierno, David Ramsés Cervantes Aguilar, en representación del Poder Ejecutivo estatal, y por Facundo Emilio Gámez Hernández, representante legal de Wermak Publired.

El documento indica que la adjudicación directa se realizó después de que se declarara desierto el procedimiento de invitación a cuando menos tres personas número OM-INV-SER-046-2025. El Comité de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Poder Ejecutivo emitió el acuerdo de adjudicación directa ese mismo día, con fundamento en el artículo 40 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para el Estado de Baja California.

El servicio comprendió el pre-montaje el 2 de julio, el evento los días 3 y 4 de julio, y el desmontaje el 4 y 5 de julio de 2025, en el Centro Social, Cívico y Cultural Riviera de Ensenada, en el Boulevard Lázaro Cárdenas, Club Rotario 1421, zona centro. El pago se estableció al 100 por ciento una vez prestados los servicios a satisfacción de la Dirección General de la Agencia Digital, sin anticipos, y con cargo a la partida presupuestal 38301 “Congresos y Convenciones” del ejercicio 2025.

En el contrato, Wermak Publired declara ser una sociedad anónima de capital variable constituida conforme a las leyes mexicanas, con objeto social relacionado con la organización de eventos, y afirma no encontrarse en ninguno de los supuestos de impedimento del artículo 49 de la ley de adquisiciones estatal. El domicilio fiscal de la empresa se señala en Boulevard Salinas número 10,485, departamento 1, piso 10, colonia Aviación, Tijuana.

La presencia de Wermak Publired en la lista SDN de la OFAC implica restricciones para entidades y personas estadounidenses, y genera cuestionamientos sobre el proceso de debida diligencia en las contrataciones públicas del gobierno bajacaliforniano, especialmente tratándose de una adjudicación directa posterior a un procedimiento declarado desierto.

Continue Reading

Corrupción

Detienen a presunto autor de fraude inmobiliario en Tijuana

Publicado

on

Por los probables delitos de fraude procesal, asociación delictuosa y coalición de servidores públicos, la Fiscalía General del Estado, a través de la Agencia Estatal de Investigación, Zona Tijuana cumplimentó una orden de aprehensión en contra de Jair Alejandro “N”.

La diligencia se llevó a cabo aproximadamente a las 12:50 horas del 24 de septiembre de 2026, en Ruta Hidalgo, colonia Mariano Matamoros. De acuerdo con los datos que obran en la investigación, el 21 de diciembre de 2018, el detenido, en conjunto con otras personas, habría realizado actos tendientes a inducir al error a la autoridad administrativa denominada Registro Público de la Propiedad y del Comercio de Tijuana.

Como parte de los hechos investigados, se señala que Jair Alejandro “N” habría presentado ante dicha autoridad un contrato de compraventa de fecha 17 de marzo de 2010, supuestamente celebrado entre la parte ofendida y el imputado, respecto de una vivienda ubicada en Jardines de Agua Caliente, primera etapa del fraccionamiento Jardines de Agua Caliente, en esta ciudad.

Asimismo, la investigación refiere que, aprovechándose de las facultades derivadas de determinados cargos, el 20 de diciembre se habría realizado la ratificación del referido acto jurídico, mediante el cual se habría declarado frente a terceros a Jair Alejandro “N” como propietario del inmueble señalado.

Derivado de las investigaciones realizadas y en cumplimiento de una orden emitida por un Juez de Oralidad del Estado de Baja California, agentes de la Agencia Estatal de Investigación localizaron y detuvieron al señalado.

Tras su detención, se le hizo del conocimiento el motivo de esta y se realizó la lectura de sus derechos constitucionales. Posteriormente, fue puesto a disposición de la autoridad judicial que ordenó su captura, para que se determine su situación jurídica conforme al procedimiento establecido por la ley.

Continue Reading
👁 4,259,529 total visits
Publicidad

El periodismo independiente desempeña un papel fundamental en la sociedad al ser indispensable para la democracia y la transparencia.

En un mundo donde la información es esencial, los periodistas independientes tenemos la tarea de investigar, cuestionar y revelar la verdad, incluso cuando esto pueda resultar incómodo para aquellos en el poder.

Brújula News tiene como principio no financiarse con contratos de gobierno, por eso tu ayuda es indispensable para seguir ofreciendo la información que otros no quieren o pueden publicar. Cualquier aportación es una ayuda valiosa que nos ayudará en nuestra misión.

Tendencias

Copyright © 2024 - Brújula News